Teori kematian China yang salah

Memprediksi akhir dari China kini telah menjadi mode. dalam seperempat abad terakhir ini, setidaknya tiga putaran "pemberitahuan kematian" dari China telah dikeluarkan: pertama pada pergantian tahun 1990-an dan kemudian di awal 2000-an, yang paling terkenal dicontohkan oleh buku eye-catching Gordan Chang, The Coming Collapse of China..

Tahun lalu, pengamat China David Shambaugh dari The Wall Street Journal, memperingatkan tentang "the coming Chinese crackup" dan mengklaim "Endgame pemerintahan komunis di China kini telah mulai".

Tidak mengherankan, tiba-tiba seorang ahli kebudayaan terkemuka China yang dikenal karena pandangan moderat memicu perdebatan internasional tentang "masa depan China", yang persis judul buku barunya.

waktu diperpanjang argumen ini disediakan, banyak yang lebih bernuansa daripada komentar pendek. Meskipun demikian, tema utama tetap: China adalah di ambang kematian.

Agar adil, tidak seperti perkiraan Chang jauh lebih tumpul yang terbukti benar-benar salah tidak sekali tetapi dua kali, Shambaugh telah membuat kasusnya dengan cara cerdas. Ia menghindari untuk sebagian besar malu yang terbukti salah. Namun ia jatuh mangsa apa yang bisa disebut perangkap "collapsism", yang menderita dua gejala.

Pertama, prinsip utama dari kasus Shambaugh untuk musim gugur China berfokus pada politik, yang berarti dia aturan satu partai.

Misalnya, di Masa Depan China ia berpendapat bahwa inovasi - yang dianggapnya kunci untuk masa depan ekonomi China - hanya bisa melepas ketika "substantif liberalisasi politik" berlangsung. Buku ini meremehkan, jika tidak menolak, respon sistem politik China untuk perubahan sosial.

Dalam hal ini, Shambaugh "collapsism" tempat tidak memadai kepercayaan orang-orang China dan Negara.

Fakta berbicara sebaliknya. Misalnya, sistem kontrak tanah pedesaan di China terkenal diprakarsai oleh sekelompok petani di sebuah desa terpencil di provinsi Anhui, yang ternyata menjadi salah satu inovasi kebijakan yang paling sukses di abad ke-20.

Ini dimulai dari bawah ke atas secara ilegal tapi Negara adalah cepat untuk memberikan persetujuan pada awalnya, kemudian persetujuan dan akhirnya jaminan dan dukungan.

Sejak tahun 1990-an masa kontrak telah diperpanjang dua kali, dari 15 tahun menjadi 30 tahun untuk jangka panjang yang tidak ditentukan, dan hukum tertentu berlalu untuk sistem. Ini adalah salah satu contoh dari dinamika sosial dan tanggap Negara dalam 30 tahun reformasi China.

Namun demikian, itu sudah cukup untuk menunjukkan Shambaugh adalah mutlak benar dalam mengarahkan perhatian kita pada sistem politik China ketika datang ke merenungkan masa depan negara - itu hanya bahwa dalam berlebihan begitu, ia berubah menjadi korban dari kesuksesannya sendiri.

Gejala kedua China dalam "collapsism", adalah bahwa hal itu bergantung pada terlalu disederhanakan belum dikotomi lama-bercokol antara otoritarianisme dan demokrasi. putusan terkait sederhana: demokrasi hidup sementara otoritarianisme mati. Ada dua masalah dengan dikotomi ini.

Masalah kedua dari otoritarianisme vs paradigma demokrasi, di mana China "collapsism" didasarkan, adalah bahwa hal itu topeng lebih dari itu mengungkapkan bawah masing-masing label tersebut.

Sangat menarik untuk dicatat bahwa ketika media internasional meliput krisis di wajah Eropa, kata-kata seperti stagnasi, penurunan atau bahkan pembusukan yang sering digunakan, tapi jarang kata "runtuh".

Ketika datang ke China, bagaimanapun, bahkan jika masalah yang sangat mirip berada di bawah diskusi - baik itu perlambatan ekonomi atau kesenjangan sosial - tindakan keras rezim / crackup tampaknya menjadi pilihan alami istilah. "Diskriminatif" tersebut tidak kondusif untuk memahami China atau Barat.

Dengan menggunakan tag otoriter, pengamat China mengabaikan tren sebaliknya, atau paling meremehkan arti dan implikasinya.

Misalnya, selama bertahun-tahun, China berada peringkat bawah dalam segala macam indeks internasional dalam hal transparansi. Namun siapa pun yang tinggal di China dapat memberitahu bahwa keterbukaan pemerintah adalah pada kenaikan dengan informasi yang lebih dan lebih yang dimasukkan secara online. tanggap pemerintah meningkat

Kongres Rakyat Nasional China lebih teliti mengamati pemerintah, terbukti dengan permintaan tahunan pada anggaran dari Komisi Pembangunan dan Reformasi Nasional semua-kuat oleh Komite Fiskal dan Ekonomi di sesi NPC.

Semua ini adalah kebalikan dari otoritarianisme, yang pengamat asing menolak untuk mengakui. Sebaliknya, di bawah label "demokrasi", dalam tingkat perangkap struktural di banyak negara cenderung menepis buru-buru sebagai epiphenomenal, membuang kesempatan berharga dari perbaikan sistematis lagi dan lagi.

Untungnya atau sayangnya, tidak ada satu media asing berteriak "runtuhnya kedatangan Eropa" atau memprediksi "kematian Amerika Serikat"  .

Mari kita perjelas: tidak ada orang yang mencoba untuk membanggakan keajaiban China atau terompet model China. Tidak ada model berdiri sejak China masih dalam proses reformasi dan transformasi. Untuk setiap kemajuan kecil, ada menanti tantangan yang lebih besar. Puas tidak memiliki ruang di sini. Atau memiliki "collapsism".